Banners en browsing performance impact nl

Door crisp op maandag 17 december 2007 00:06 - Reacties (13)
Categorieën: Internet, Tweakers.net, Views: 13.059

Het zal niemand verbazen dat reclame op websites (banners) een negatieve impact hebben op de 'browsing performance': je moet immers meer data ophalen en dat moet ook nog eens allemaal gerendered en getoond worden door je browser.

Hoe groot die impact is schijnt echter niemand zich te beseffen. De reclame-makers zelf lijkt het niet uit te maken en roepen zelfs om meer KB's om het schreeuw-gehalte van hun creaties te kunnen vergroten hun creativiteit te kunnen uiten. 25KB te weinig? Goh, vroeger wisten mensen complete web-based shooters in 5KB te schrijven, maar banner-bakkers lijken nog nooit gehoord te hebben van efficient programmeren.

En waar vind je tegenwoordig nog banners kleiner dan 25KB? De meesten hebben al 60KB aan brakke javascript nodig (geserveerd zonder cacheing-headers en het liefst als text/plain) om vervolgens een flash-filmpje van 20MB te kunnen streamen. En dat niet 1 keer op een pagina, nee, de meeste sites tonen tegenwoordig wel 5 of meer van dergelijke uitingen.

Vervolgens moet er natuurlijk ook nog door allerlei partijen informatie verzameld worden over de bezoeker, dus komen daar nog een x aantal scriptjes en 'beacon'-plaatjes bij en wordt de cookie-trommel compleet ondersteboven gehouden.

Maar wat is nu precies het effect van al deze banners, text-ads, logging-scriptjes enzovoorts op de browsing performance? Ik heb dat laatst eens uitgezocht aan de hand van onze eigen website (Tweakers.net).

Nu heeft Tweakers.net al een behoorlijk gematigd advertentiebeleid en zijn er doorgaans ook niet meer dan 3 reclame-uitingen te vinden op 1 pagina. Daarnaast gebruiken we Google Analytics voor wat uitgebreidere statistieken dan onze eigen viewstats (allemaal overigens niet gepersonaliseerd).

Ik begon mijn onderzoek met een heel simpel vergelijk van de clientside verwerkingstijd (die je overigens op elke pagina van Tweakers.net in je statusbalk terug kan vinden vermits je client het bewerken van de statusbalk informatie toestaat) van de frontpage met en zonder reclame (abonnees en crew zijn in staat om reclame-uitingen uit te zetten), met dit resultaat:

Firefox 2.0.0.11 met advertentie-tags: gemiddeld 1.6 seconden
Firefox 2.0.0.11 zonder advertentie-tags: gemiddeld 1.0 seconden
IE6 met advertentie-tags: gemiddeld 1.9 seconden
IE6 zonder advertentie-tags: gemiddeld 0.8 seconden

Note dat dit op een vrij oude PC was (AMD XP2000) onder Windows 2000 (vandaar ook IE6), en dat dit enkel de advertentie-tags uitsloot en niet Google Analytics. Dit betrof overigens verwerkingstijden waarbij er feitelijk geen enkele banner werd geserveerd. Het verschil in verwerkingstijd zat 'm dus puur in het opvragen van de banners, oftewel de responsetijd van de bannerserver, en het verwerken van het (lege) resultaat.

Uit nader onderzoek bleek inderdaad dat de gemiddelde responsetijd van de bannerserver tussen de 90 en 200ms lag met een gemiddelde rond de 140ms (ter vergelijk: requests naar Tweakers.net zelf hebben bij mij een gemiddelde responsetijd van 30ms). Voor 3 tags is dat dus al gemiddeld 420ms. Daarnaast moet de browser voor elk resultaat de javascript engine opstarten wat de rest van het verschil kan verklaren.

Kortom: minimaal 40 tot 60% van de verwerkingstijd van een (Tweakers.net) pagina op de computer van een bezoeker wordt volledig gespendeerd aan het verwerken van advertentie-tags. Als daar vervolgens ook echt een banner op geserveerd wordt dan neemt het aantal request naar externe (en vaak trage) servers toe en daarmee ook de totale verwerkingstijd. Op andere sites met een minder gematigd advertentiebeleid zal dit aandeel alleen nog maar hoger zijn.

Qua dataverkeer heb ik nog niet eens gekeken naar de ratio, maar als je bedenkt dat een gemiddelde Tweakers.net pagina die compressed geserveerd wordt maar 10KB is (en de rest vaak al gecached is door de browser) dan kan je je daar vast wel een voorstelling van maken.

Conclusie: niet alleen spam is een grootverbruiker op het internet, banner-bakkers weten ook wel raad met je bandbreedte en CPU-cycles. Misschien wordt het wel eens tijd voor een tegen-actie ;)

Volgende: Formatting a multi-level menu using only one query 12-'07 Formatting a multi-level menu using only one query
Volgende: Microsoft, where are you? 09-'07 Microsoft, where are you?

Reacties


Door Tweakers user Patriot, maandag 17 december 2007 11:31

Erg interessante blogpost, leuk om te lezen; maar ik heb 1 opmerking over het volgende:
maar banner-bakkers lijken nog nooit gehoord te hebben van efficient programmeren.
Natuurlijk zijn de banner-bakkers daar deels voor verantwoordelijk; maar het is nu eenmaal niet simpel om al dat flitsende in een klein bestand te krijgen. Het kan vast allemaal dynamisch gegenereerd worden; maar dat zal weer CPU-cycles kosten..

Door Tweakers user Bubbles, maandag 17 december 2007 12:20

Tjah, zo hadden ze hier op t.net een tijdje geleden een flashbanner voor TimeShift, die zelfs mijn hele browser op zijn bek trok. Zit mijn Firefox daar ineens 1 processorcore volledig te belasten, met als gevolg dat normaal scrollen er niet meer in zat... Heb toen nog even zitten te twijfelen of ik het zou melden bij de frontpage feedback. Uiteindelijk niet gedaan, en nu ook niet meer nodig voor mij, aangezien ik kersvers abonnee ben geworden.

Door Tweakers user Femme, maandag 17 december 2007 13:44

Natuurlijk zijn de banner-bakkers daar deels voor verantwoordelijk; maar het is nu eenmaal niet simpel om al dat flitsende in een klein bestand te krijgen. Het kan vast allemaal dynamisch gegenereerd worden; maar dat zal weer CPU-cycles kosten..
Het zou er heel erg helpen als er een bepaald bewustwordingsproces bij de bannermakers ontstaat. Op dit moment lijken sommige bannerbouwers zich helemaal niet bewust van de gevolgen die hun creaties hebben op bandbreedte- en cpugebruik. Ik kom regelmatig (op verschillende sites) flashadvertenties tegen die 100 procent belasting op een processorcore veroorzaken. Dat is meer dan een YouTube-filmpje tijdens het afspelen. Je mag verwachten dat een bannerbakker wel even test of zijn productie goed werkt.

Door Tweakers user GrooV, maandag 17 december 2007 19:48

Nu heeft Tweakers een vrij goede ad server, maar er zijn sites die blijven hangen op hun ads (Zoals www.webhostingtalk.nl) deze hebben een zelf gebakken ad script wat de hele site op zn bek trekt

Daarnaast weet ik dat veel sites het moeten hebben van advertenties, maar als het te opvallend wordt gaan mensen gewoon adblockers zoeken, en die gaan ze echt niet uitzetten voor de site die ze wel inkomsten gunnen.

Waarom gebruiken julie trouwens google analytics? Dit vind ik niet echt bij tweakers.net passen! Ik heb zelf trouwens geen adblocker, maar heb wel google analytics geblockeerd, aangezien ik liever niet mijn surfgedrag aan google geef.

Door Tweakers user Patriot, maandag 17 december 2007 21:35

Daarnaast weet ik dat veel sites het moeten hebben van advertenties, maar als het te opvallend wordt gaan mensen gewoon adblockers zoeken, en die gaan ze echt niet uitzetten voor de site die ze wel inkomsten gunnen.
Dát vind ik een beetje lafjes. Ik gebruik ook AdBlock, maar Tweakers.net staat gewoon op de whitelist. Ik geloof dat de meeste adblockers whitelists ondersteunen dus het hele riedeltje uitschakelen is niet nodig.

Door Tweakers user crisp, maandag 17 december 2007 21:54

Nu heeft Tweakers een vrij goede ad server, maar er zijn sites die blijven hangen op hun ads
Dat heeft niet zozeer met een goede ad server te maken maar voornamelijk met implementatie van de advertentie-tags. Wij plaatsen die tags pas na de content zodat de content altijd beschikbaar is nog voordat de banners geladen worden.
Enige nadeel is het 'verspringen' van de layout op het moment dat wij de binnengekomen banners in de layout positioneren, maar gezien het alternatief (een blanko of incomplete pagina die staat te wachten op een banner) is dat imo nog wel de minst slechte oplossing...

Door Julius, zaterdag 12 april 2008 17:54

Dat is grappig. Toen ik openlijk in comments op een frontpage artikel noemde dat ik AdBlockPlus gebruikte brak de hel los bij tweakers.net en werd mij gedwongen dat niet te doen. - Zijn de voorwaarden inmiddels aangepast of zo?

Zie vooral ook even:
http://groups.google.com/...b237a28d/aa6ba29ea63e8829
en
http://groups.google.com/.../thread/2f90c499e248e6f4/

Door Tweakers user crisp, zondag 13 april 2008 00:15

Dit artikel is een persoonlijk en objectief onderzoek naar het effect van banners/advertenties op clientside performance. Hier kan en mag je dus ook geen conclusies uit trekken met betrekking tot het bannerbeleid en de algemene voorwaarden die gelden voor het gebruik van de diensten van Tweakers.net.

De enige conclusie die je zou mogen trekken is dat wij ons bij Tweakers.net bewust zijn van de gebruikerservaring ten opzichte van advertenties en dat we daar zoveel mogelijk rekening mee houden.

Door Julius, zondag 17 augustus 2008 12:24

Ik bepaald natuurlijk zelfs wel welke conclusies ik trek, dat bepaal jij helemaal niet voor mij. De conclusie die ik trek is dat tweakers een hypocriete club is, die niet wil luisteren naar de logica van de geestelijk gezonde gebruiker.

Zo heb ik kenbaar gemaakt dat het voor mij nooit zin zal hebben om advertenties te downloaden of in beeld te krijgen, omdat ik er NOOIT naar kijk, en er ook nooit op klik. Aan mij verdienden jullie langs die hoek sowieso al niets. Nee, zelfs de Google Ads in text-vorm klik ik niet. Om de 1 of andere reden geloven jullie dat bij tweakers niet, en daarom staat er nu een gallery-pagina op jullie site met materiaal wat ik liever weg wil hebben, maar waar ik niet meer bij mag. Zo hypocriet als de pest natuurlijk, want die materie is VAN mij, en daarover genereren jullie nu ook inkomen. Als jullie consequent zouden zijn in jullie bizarre gedachtengangen, dan zouden jullie ieder door mij geschreven item uit jullie databases wissen, en mij dan pas de toegang ontzeggen.

De stellingname is derhalve nu:

"If you flip to a specific page in a magazine and read the content
while bypassing the advertisements, then you are a thief!"

Ik mag geen AdBlockPlus gebruiken, ik mag het product niet eens noemen, laat staan ernaar linken. Dat heet in niet vrije landen gewoon censuur en fascisme. Hoe noem jij het?

Door Tweakers user crisp, zondag 17 augustus 2008 15:47

Het zit je nog steeds hoog hè? :P

Hoe jij over Tweakers denkt moet je zelf weten. Hier komen klagen heeft verder ook weinig zin aangezien ik niet het beleid bepaal. Wat ik wel weet is dat Tweakers.net volledig in zijn recht staat jou de toegang tot en het gebruik van onze middelen te ontzeggen. Je bent bij ons te gast en wij bepalen de regels, en die zijn imo best redelijk.

Wat betreft je profiel: een simpel mailtje volstaat om je gegevens te laten anonimiseren. Reacties verwijderen doen we niet omdat die integraal deel uitmaken van de verschillende discussies, en daarbij heb je bij het plaatsen van die berichten impliciet Tweakers.net gebruiksrecht gegeven. Dit is allemaal terug te vinden in de algemene voorwaarden.

Verder mag er vziw vrijelijk over AdBlock gesproken worden. Enkel het doelbewust aanmoedigen van het blokkeren van ads op onze site wordt niet gewaardeerd. Ik noem dat geen censuur en waar je fascisme vandaan haalt is mij helemaal een raadsel.

Door Julius, zondag 17 augustus 2008 16:16

Dat simpele mailtje is al een keer of 3 verzonden. Jullie zijn gewoon overduidelijk veel te slap om je ongelijk in dezen te erkennen. Het zou ook van logisch denken getuigen als jullie daar zelf mee zouden komen. Ik ken geeneen website waar een profiel-pagina behouden blijft omdat de gebruiker AdBlockPlus adviseerde aan mensen, ter voorkoming van stomme phissing-ellende en andere reclame-gevolgen, en daar dan niet eerst even naar gekeken zou worden, of dat in de lucht moest blijven. Feit alleen al dat IK daar achteraan moet is te idioot voor woorden. Zoek maar eens op wat fascisme is, zo ver zit de houding van tweakers in dezen er niet vandaan namelijk.

Overigens zit het mij helemaal niet hoog, ik kwam per toeval op dit blogje terecht, omdat er schijnbaar nog steeds gekken zijn die denken dat ze het gebruik van de afstandsbediening bij de TV kunnen controleren. Zie hier:
http://groups.google.com/...m/thread/caa5b0bb23156a3a

Door Tweakers user crisp, zondag 17 augustus 2008 19:56

Heb je mijn blogpost ueberhaupt wel gelezen?

Verder leuk en aardig, maar ik heb uiteindelijk niets met jouw conflict te maken en wil dat graag zo houden. Leuk die linkjes en analogieën, maar uiteindelijk slaan ze nergens op. Daarbij is die hele discussie blijkbaar al gevoerd en is het hier geheel off-topic, dus ik zou het graag hierbij willen laten...

Door Tweakers user duderuud, maandag 25 augustus 2008 14:51

Crisp, kan je zijn reacties niet gewoon op hidden zetten ofzo? Ze zijn geheel off-topic (en totaal belachelijk maar okay, dat is een mening).

Ontopic: goede blogpost, ik hoop dat er meer bewustwording komt bij de bannerbouwers. We kennen het probleem allemaal wel!

Reageren is niet meer mogelijk