![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link.png){kind=icon}
Zakkenvullers - continued 
In De zakkenvullers van deze tijd berichtte ik al van de 'oplichting' die plaatsvind met betrekking tot aanvullende pensioenen, maar het overzicht van mijn beleggingshypotheek die ik vandaag ontving overstijgt het niveau van financiele tegenvaller en is met recht een financieel drama te noemen.
7 jaar geleden sloten wij een hypotheek af van 195.000 euro waarvan een aflossingsdeel van 136.000 euro (en dus 59.000 euro aflossingsvrij). Dit aflossingsdeel wordt gedekt door een (beleggings)verzekering waarvan toendertijd de premie na een eenmalige storting van 20.000 euro werd vastgesteld op 110 euro per maand en waar op basis van 8% een eindkapitaal van 140.000 euro werd voorgespiegeld.
Nu 7 jaar later krijgen we eindelijk eens inzicht in de echte waarde van dit aflossingsdeel en een herziening van het verwachte eindkapitaal. Als het niet mijn eigen geld en toekomst was zou het bijna hilarisch zijn:
- de waarde van deze belegging was op 05/2006 iets meer dan 10.000 euro (wat is er gebeurd met de 20K initiele inleg en ruim 9K aan verdere inleg?)
- van de tussen 05/2006 en 05/2007 betaalde inleg (1.300 euro) ging 820 euro op aan kosten en premies (60%!)
- verwachte eindkapitaal op basis van 6(!)%: 25K
- eindkapitaal op basis van historisch rendement: 40K
Ik heb dus op een vierde van de looptijd al een gat van minimaal 100K. Hoe ga ik dat oplossen? Op mijn 58e krijg ik vast en zeker geen hypotheek meer en mijn pensioen zal er dan ook zeker niet meer zo rooskleurig uitzien als mij eens werd voorgespiegeld. Werken tot m'n 80e en dan uiteindelijk failliet begraven worden in een triplex kist is mijn voorland ben ik bang. Nog banger ben ik dat dat het lot zal zijn van vele medelanders die nu de miljardenwinsten van de verzekeringsmaatschappijen verzorgen tesamen met de gouden handdrukken van de mismanagers en de uitkeringen aan de aandeelhouders.
Al met al is de werkende bevolking gewoon weer verworpen tot slavernij zonder het zelf door te hebben. Een selecte groep plukt daar de vruchten van en controleert de politiek door middel van machtige lobbies.
Wie neemt het voortouw voor een opstand? Ik ben helaas geen voortrekker maar zal zeker meedoen...
7 jaar geleden sloten wij een hypotheek af van 195.000 euro waarvan een aflossingsdeel van 136.000 euro (en dus 59.000 euro aflossingsvrij). Dit aflossingsdeel wordt gedekt door een (beleggings)verzekering waarvan toendertijd de premie na een eenmalige storting van 20.000 euro werd vastgesteld op 110 euro per maand en waar op basis van 8% een eindkapitaal van 140.000 euro werd voorgespiegeld.
Nu 7 jaar later krijgen we eindelijk eens inzicht in de echte waarde van dit aflossingsdeel en een herziening van het verwachte eindkapitaal. Als het niet mijn eigen geld en toekomst was zou het bijna hilarisch zijn:
- de waarde van deze belegging was op 05/2006 iets meer dan 10.000 euro (wat is er gebeurd met de 20K initiele inleg en ruim 9K aan verdere inleg?)
- van de tussen 05/2006 en 05/2007 betaalde inleg (1.300 euro) ging 820 euro op aan kosten en premies (60%!)
- verwachte eindkapitaal op basis van 6(!)%: 25K
- eindkapitaal op basis van historisch rendement: 40K
Ik heb dus op een vierde van de looptijd al een gat van minimaal 100K. Hoe ga ik dat oplossen? Op mijn 58e krijg ik vast en zeker geen hypotheek meer en mijn pensioen zal er dan ook zeker niet meer zo rooskleurig uitzien als mij eens werd voorgespiegeld. Werken tot m'n 80e en dan uiteindelijk failliet begraven worden in een triplex kist is mijn voorland ben ik bang. Nog banger ben ik dat dat het lot zal zijn van vele medelanders die nu de miljardenwinsten van de verzekeringsmaatschappijen verzorgen tesamen met de gouden handdrukken van de mismanagers en de uitkeringen aan de aandeelhouders.
Al met al is de werkende bevolking gewoon weer verworpen tot slavernij zonder het zelf door te hebben. Een selecte groep plukt daar de vruchten van en controleert de politiek door middel van machtige lobbies.
Wie neemt het voortouw voor een opstand? Ik ben helaas geen voortrekker maar zal zeker meedoen...
04-'08 IE8: Operation (now silently) Aborted
02-'08 De zakkenvullers van deze tijd
Reacties
Door
Scherpmes,
vrijdag 11 april 2008 05:06
Natuurlijk is de Nederlandse werknemer en tevens
huiseigenaar tevreden met de hypotheek aftrek.
Het maakt dat de moderne loon slaaf het hoofd
boven water weet te houden.
De staat heeft daar baat bij want wie druk is met
het behoud van het dak boven het hoofd zal niet
gaan staken waarbij het risico van ontslag op de
loer ligt.
Maar wees gerust de overheid zal er toch wel voor
zorgen dat de banken grof meer gaan verdienen.
Met dank aan de ontslag plannen zullen meer
werkende mensen hun dure hypotheek niet meer
kunnen aflossen omdat er voor de werkgevers altijd
betere werknemers te krijgen zijn die ze
gemakkelijk in dienst kunnen nemen omdat ze hun
oude werknemers makkelijker kunnen lozen zonder
dat ze terug gevloten worden door de rechter.
Met als gevolg meer mensen die hun huis moeten
verkopen waarbij de bank misschien in eerste
instantie geld verliest doch dankzij de nieuwe
koper alsnog hun hypotheek rente inkomsten zien
toenemen omdat het huis na veiling meestal duurder
word doorverkocht.
huiseigenaar tevreden met de hypotheek aftrek.
Het maakt dat de moderne loon slaaf het hoofd
boven water weet te houden.
De staat heeft daar baat bij want wie druk is met
het behoud van het dak boven het hoofd zal niet
gaan staken waarbij het risico van ontslag op de
loer ligt.
Maar wees gerust de overheid zal er toch wel voor
zorgen dat de banken grof meer gaan verdienen.
Met dank aan de ontslag plannen zullen meer
werkende mensen hun dure hypotheek niet meer
kunnen aflossen omdat er voor de werkgevers altijd
betere werknemers te krijgen zijn die ze
gemakkelijk in dienst kunnen nemen omdat ze hun
oude werknemers makkelijker kunnen lozen zonder
dat ze terug gevloten worden door de rechter.
Met als gevolg meer mensen die hun huis moeten
verkopen waarbij de bank misschien in eerste
instantie geld verliest doch dankzij de nieuwe
koper alsnog hun hypotheek rente inkomsten zien
toenemen omdat het huis na veiling meestal duurder
word doorverkocht.
Door
Scherpmes,
vrijdag 11 april 2008 05:10
Oh en nog iets :
De overheid heeft de Nederlandse werkende
bevolking keihard bij de ballen.
99% van dezelfde Nederlandse bevolking die moord
en doodslag schreeuwt en dag in dag uit met de
collega's in de lunchpauze zit te rellen en meent
dat het zo niet langer meer gaat in dit land lijdt aan het
Yuppie Neurenberg syndroom !!
Met andere woorden lullen tot je d'r bij neervalt
maar actie ho maar want de fucking hypotheek moet
wel betaald worden en diezelfde rovende overheid
zorgt wel dat die maandelijkse last deels kan
worden gedeeld !!
Snapt u het dan nog niet !!!
Die zelfde rovende overheid heeft er voor gezorgd
dat u tot over u oren afhankelijk bent van
diezelfde "dieven in den Haag".
Pas wanneer we met honderden duizenden per stad in
krotten wonen, maandenlang brandnetel soep eten en
de kinderen geen toekomst hebben mag je er vanuit
gaan dat mensen werkelijk waar uit hun luie stoel
komen.
De moderne Nederlandse mens gaat dus echt niet z'n
nek uitsteken omdat de kosten van het in stand
houden van "luxe" in het dagelijkse leven zo duur
is, terwijl als hij wel z'n nek uitsteekt het
letterlijk alles kan verliezen !!!!!!
Psychologie voor gevorderden is het dus niet om te snappen dat je als huiseigenaar eigenlijk loonslaaf bent die door middel van angst (dakloos worden, sociaal isolement, sociaal gezichtverlies) !!
De overheid heeft de Nederlandse werkende
bevolking keihard bij de ballen.
99% van dezelfde Nederlandse bevolking die moord
en doodslag schreeuwt en dag in dag uit met de
collega's in de lunchpauze zit te rellen en meent
dat het zo niet langer meer gaat in dit land lijdt aan het
Yuppie Neurenberg syndroom !!
Met andere woorden lullen tot je d'r bij neervalt
maar actie ho maar want de fucking hypotheek moet
wel betaald worden en diezelfde rovende overheid
zorgt wel dat die maandelijkse last deels kan
worden gedeeld !!
Snapt u het dan nog niet !!!
Die zelfde rovende overheid heeft er voor gezorgd
dat u tot over u oren afhankelijk bent van
diezelfde "dieven in den Haag".
Pas wanneer we met honderden duizenden per stad in
krotten wonen, maandenlang brandnetel soep eten en
de kinderen geen toekomst hebben mag je er vanuit
gaan dat mensen werkelijk waar uit hun luie stoel
komen.
De moderne Nederlandse mens gaat dus echt niet z'n
nek uitsteken omdat de kosten van het in stand
houden van "luxe" in het dagelijkse leven zo duur
is, terwijl als hij wel z'n nek uitsteekt het
letterlijk alles kan verliezen !!!!!!
Psychologie voor gevorderden is het dus niet om te snappen dat je als huiseigenaar eigenlijk loonslaaf bent die door middel van angst (dakloos worden, sociaal isolement, sociaal gezichtverlies) !!
Door
Croga,
vrijdag 11 april 2008 07:44
Om maar even Scherpmes, die geen flauw benul van staatsvorming heeft blijkbaar gezien zijn absolute gebrek aan inzicht wat dat betreft, te negeren;
De afgelopen 7 jaar zijn nou niet echt bijzonder goed geweest als het om de beleggings makrt ging. In vergelijking met 7 jaar geleden is de AEX index nogsteeds veel lager. Dat zul je terug zien in de meeste beleggings hypotheken (en andere beleggingen). Over het algemeen wordt er verwacht dat de komende jaren de stijging hoger zal zijn dan het historisch gemiddelde, waardoor een beleggingshypotheek uiteindelijk toch redelijk zal renderen.
Dat gezegd hebbende vindt ik de cijfers die je noemt toch wel erg bedroevend. Als ik kijk naar onze eigen beleggingshypotheek dan is de waarde van de, over de afgelopen 5 jaar ingelegde, beleggingen nogsteeds hoger dan het ingelegde bedrag. Wellicht heeft dit te maken met de lagere kosten, maar zelfs dan is het knap dat het fonds wat we gebruiken nogsteeds ieder jaar winst maakt, terwijl de markt daalt.
Mischien heb je gewoon de verkeerde verstrekker, het verkeerde fonds of een verkeerde indeling gekozen. Het gaat in ieder geval zeker niet over een structureel probleem, zoals je kunt zien aan onze resultaten.
De afgelopen 7 jaar zijn nou niet echt bijzonder goed geweest als het om de beleggings makrt ging. In vergelijking met 7 jaar geleden is de AEX index nogsteeds veel lager. Dat zul je terug zien in de meeste beleggings hypotheken (en andere beleggingen). Over het algemeen wordt er verwacht dat de komende jaren de stijging hoger zal zijn dan het historisch gemiddelde, waardoor een beleggingshypotheek uiteindelijk toch redelijk zal renderen.
Dat gezegd hebbende vindt ik de cijfers die je noemt toch wel erg bedroevend. Als ik kijk naar onze eigen beleggingshypotheek dan is de waarde van de, over de afgelopen 5 jaar ingelegde, beleggingen nogsteeds hoger dan het ingelegde bedrag. Wellicht heeft dit te maken met de lagere kosten, maar zelfs dan is het knap dat het fonds wat we gebruiken nogsteeds ieder jaar winst maakt, terwijl de markt daalt.
Mischien heb je gewoon de verkeerde verstrekker, het verkeerde fonds of een verkeerde indeling gekozen. Het gaat in ieder geval zeker niet over een structureel probleem, zoals je kunt zien aan onze resultaten.
Door
Martin Sturm,
vrijdag 11 april 2008 07:56
Het lijkt er op dat je ook een zogenaamde Woekerpolis te pakken heb... misschien moet je hier eens kijken: http://www.woekerpolisclaim.nl/ Als ik me niet vergis zijn ze zelfs bezig met een regeling zodat verzekeraars de veel te hogen kosten die ze in rekening hebben gebracht, moeten gaan terug betalen aan de consumenten. lijkt me in ieder geval tamelijk vervelend, maar je bent zeker niet de enige met dit probleem!
Door
crisp,
vrijdag 11 april 2008 08:55
Als ik zo de produkten bekijk die (mogelijk) als woekerpolis kunnen worden beschreven en afgaande op de verhalen in recente uitzendingen van o.a Radar dan ben ik bang dat zo'n beetje elke Nederlander hier wel mee te maken heeft. Dat ik geen uitzondering ben is mij wel duidelijk.
Nederland blijft echter slapen lijkt het wel...
Nederland blijft echter slapen lijkt het wel...
[Reactie gewijzigd op vrijdag 11 april 2008 08:56]
Door
maxsurf,
vrijdag 11 april 2008 11:30
Het is een lastige situatie met die beleggings hypotheken. Mij is altijd voorgeschoteld dat je het beste kan beleggen met het geld wat je over hebt niet wat je te kort komt. Waar ik me overigens goed in kan vinden.
Beleggen blijft een soort van gokken. Feit is dat het door de polisverstrekkers mooier wordt voorgeschoteld dan het is, risico's worden vaak niet goed genoeg uitgelegd. Wat ziet men dan als het mis gaat. Je bent veel geld kwijt.
Mondiaal kun je zeggen dat veel mensen boven hun stand hebben geleefd en veel geld hebben uitgegeven wat ze eigenlijk niet met zekerheid kunnen afbetalen en of premies over betalen. Daar krijgen ze later zure appels voor terug en hun oude dag komt in de problemen. Dat is zeer spijtig.
Ik vind het sowieso fout dat er zo wordt omgesprongen met polissen en daar zou een halt aan geroepen moeten worden. Helaas verdient de staat ook geld aan de uitgave van de bevolking en zal hier niet snel een halt aan roepen totdat het te laat is.
De huizenmarkt in Nederland wordt door het IMF bestempeld als te 30% gemiddeld te hoog. http://www.elsevier.nl/ni...00934/rss/true/index.html
Nu is dat direct geen bedreiging maar mocht de huizenmarkt een echte klap krijgen zijn veel mensen in de problemen en trekt de werkende mens aan het kortste eind.
De geldverstrekkers zullen hun schaapjes dan allang op het droge hebben. Want een ding is zeker IEMAND wordt er rijker van. Zoals Crisp al terecht zegt zakkenvullers.
Ik wens je veel sterkte en hoop dat je een positief einde van het verhaal ooit mag vertellen.
Beleggen blijft een soort van gokken. Feit is dat het door de polisverstrekkers mooier wordt voorgeschoteld dan het is, risico's worden vaak niet goed genoeg uitgelegd. Wat ziet men dan als het mis gaat. Je bent veel geld kwijt.
Mondiaal kun je zeggen dat veel mensen boven hun stand hebben geleefd en veel geld hebben uitgegeven wat ze eigenlijk niet met zekerheid kunnen afbetalen en of premies over betalen. Daar krijgen ze later zure appels voor terug en hun oude dag komt in de problemen. Dat is zeer spijtig.
Ik vind het sowieso fout dat er zo wordt omgesprongen met polissen en daar zou een halt aan geroepen moeten worden. Helaas verdient de staat ook geld aan de uitgave van de bevolking en zal hier niet snel een halt aan roepen totdat het te laat is.
De huizenmarkt in Nederland wordt door het IMF bestempeld als te 30% gemiddeld te hoog. http://www.elsevier.nl/ni...00934/rss/true/index.html
Nu is dat direct geen bedreiging maar mocht de huizenmarkt een echte klap krijgen zijn veel mensen in de problemen en trekt de werkende mens aan het kortste eind.
De geldverstrekkers zullen hun schaapjes dan allang op het droge hebben. Want een ding is zeker IEMAND wordt er rijker van. Zoals Crisp al terecht zegt zakkenvullers.
Ik wens je veel sterkte en hoop dat je een positief einde van het verhaal ooit mag vertellen.
Door
zovty,
vrijdag 11 april 2008 11:39
Maar voordat je iets koopt vraag je toch wat het kost?
Door
n4m3l355,
vrijdag 11 april 2008 14:16
Imo is het wel erg kort door de bocht allemaal. 7 jaar lang stort je ergens geld zonder dus te kijken hoe het allemaal precies verloopt terwijl zeker met zulke bedragen zou ik het interessant vinden om te weten of ik wel het rendement draai wat ze me voorspiegelen. Het is niet iets van de laatste jaren dat het beoogde rendement niet behaalt wordt en als je dan nog steeds niet interesseert in wat met je eigen geld gebeurd ben je toch fout bezig. Opeens door een regeling van de overheid krijg je dus makkelijker inzicht en valt je op over een korte periode dat je niet daar bent wat je verwachten. Enerzijds toont dit eerder het gebrek aan kunde (rendement wordt behaalt over een gestelde periode van 20 a 30 jaar) anderzijds waarom kom je er nu pas mee aanzetten. Dan vraag ik me overigens af nu je niet het resultaat hebt, stel je had veel meer rendement gedraait had je het overschot terug gegeven? Of horen we dan even niets meer.
Het enigste schandalige in dit hele proces is dan hooguit dat de bank verhoudings gewijs een grote overhead rekent, maar dit is eerder te wijten aan de marginale inleg per maand wat veel meer recht zou zijn getrokken indien de inleg per maand hoger was.
Het enigste schandalige in dit hele proces is dan hooguit dat de bank verhoudings gewijs een grote overhead rekent, maar dit is eerder te wijten aan de marginale inleg per maand wat veel meer recht zou zijn getrokken indien de inleg per maand hoger was.
Door
JHS,
vrijdag 11 april 2008 14:29
Teletext: 80% ontevreden met beleggingspolis
Tachtig procent van de huiseigenaren met een beleggingshypotheek is daar ontevreden over nu ze inzicht hebben in de kosten. Dat blijkt uit onderzoek van de Vereniging Eigen Huis onder haar leden. Afgelopen zzomer was nog de helft (zeer) tevreden met de hypotheek
Sinds 1 januari moeten verzekeraars hun klanten inzicht geven in de kosten van de beleggingspolissen. Van elke ingelegde euro beleggen ze maar 60 cent; de rest gaat op aan premies en andere kosten.
De Stichting Verliespolis onderhalt met drie grote verzekeraars over een schadevergoeding voor gedupeerden van de 'woekerpolissen'.
Tachtig procent van de huiseigenaren met een beleggingshypotheek is daar ontevreden over nu ze inzicht hebben in de kosten. Dat blijkt uit onderzoek van de Vereniging Eigen Huis onder haar leden. Afgelopen zzomer was nog de helft (zeer) tevreden met de hypotheek
Sinds 1 januari moeten verzekeraars hun klanten inzicht geven in de kosten van de beleggingspolissen. Van elke ingelegde euro beleggen ze maar 60 cent; de rest gaat op aan premies en andere kosten.
De Stichting Verliespolis onderhalt met drie grote verzekeraars over een schadevergoeding voor gedupeerden van de 'woekerpolissen'.
Mijn beleggins/spaarhypotheek heeft een gegarandeerde minimum uitkering, die nu 90% van het geleende bedrag is. Is dit niet algemeen gangbaar voor zuke hypotheken?
Door
Daniel,
vrijdag 11 april 2008 18:37
Crisp heeft in die zin pech dat hij zo ongeveer niet op een slechter moment had kunnen instappen. Begin 2007 stond de AEX nog boven de 600 punten, begin 2003 werd een dal van net boven de 250 bereikt. Halvewege vorig jaar zat de index weer op 570 maar sindsdien is het toch weer flink omlaag gegaan, naar rond de 460 punten nu. Het gemiddeld beleggingsresultaat zal tussen 2003 en 2007 best aardig zijn geweest maar mogelijk niet voldoende om het verlies van de eerste jaren goed te maken.
Een rekenrendement van 8% gemiddeld is sowieso erg hoog: je zal buitengewoon offensief en dus risicovol moet beleggen om dat te halen. Daarnaast is tot voor kort het voor de gemiddelde burger niet na te gaan geweest hoe veel van de inleg nu daadwerkelijk werd gebruikt voor de belegging en hoe veel er aan de strijkstok van de bank blijft hangen. Dat blijken belachelijke percentages te zijn, zo hoog dat het beleggingsresultaat in gevaar komt op het moment dat de rendementen ook maar iets tegen blijken te vallen.
Bij een op de gewone consument gericht product zoals een beleggingshypotheek heeft de verstrekker zeker een behoorlijke informatieplicht, simpelweg omdat van te voren al duidelijk is dat de klant slecht op de hoogte is van alle ins en outs. Natuurlijk heb je als klant ook een redelijke plicht om jezelf te informeren maar de meeste voorwaarden lijken juist geschreven om het zo onduidelijk en ondoorzichtig als maar mogelijk is te maken.
Natuurlijk is beleggen een risico, maar uit de gegevens die nu boven water komen drijven wordt duidelijk dat het voorgespiegelde rendement vanaf het begin al nooit gehaald had kunnen worden, tenzij er 30 jaar lang een buitengewoon spectaculair beursresultaat gehaald zou worden. Dát is een terecht verwijt wat aan de geldverstrekkers gemaakt kan worden: er wordt aan consumenten een rooskleurig beeld geschetst dat voor diezelfde consument nauwelijks te verifiëren is, terwijl de rekening als het tegenvalt uiteindelijk wel bij de consument terecht komt.
Een rekenrendement van 8% gemiddeld is sowieso erg hoog: je zal buitengewoon offensief en dus risicovol moet beleggen om dat te halen. Daarnaast is tot voor kort het voor de gemiddelde burger niet na te gaan geweest hoe veel van de inleg nu daadwerkelijk werd gebruikt voor de belegging en hoe veel er aan de strijkstok van de bank blijft hangen. Dat blijken belachelijke percentages te zijn, zo hoog dat het beleggingsresultaat in gevaar komt op het moment dat de rendementen ook maar iets tegen blijken te vallen.
Bij een op de gewone consument gericht product zoals een beleggingshypotheek heeft de verstrekker zeker een behoorlijke informatieplicht, simpelweg omdat van te voren al duidelijk is dat de klant slecht op de hoogte is van alle ins en outs. Natuurlijk heb je als klant ook een redelijke plicht om jezelf te informeren maar de meeste voorwaarden lijken juist geschreven om het zo onduidelijk en ondoorzichtig als maar mogelijk is te maken.
Natuurlijk is beleggen een risico, maar uit de gegevens die nu boven water komen drijven wordt duidelijk dat het voorgespiegelde rendement vanaf het begin al nooit gehaald had kunnen worden, tenzij er 30 jaar lang een buitengewoon spectaculair beursresultaat gehaald zou worden. Dát is een terecht verwijt wat aan de geldverstrekkers gemaakt kan worden: er wordt aan consumenten een rooskleurig beeld geschetst dat voor diezelfde consument nauwelijks te verifiëren is, terwijl de rekening als het tegenvalt uiteindelijk wel bij de consument terecht komt.
Wie belegt neemt risico. Ik kan daar echt geen medelijden mee hebben. Natuurlijk betaal je bij de ene partij hogere kosten dan bij de andere, maar dat je misschien niet het rendement haalt dat je voor ogen had is toch echt inherent aan het product. Dan had je een spaarvorm moeten kiezen, dus niet nu achteraf zielig doen en zeuren dat het allemaal zo oneerlijk is. Juist dat kleinzerige is typisch nederlands.
Door
crisp,
vrijdag 11 april 2008 21:23
Zwelgje: dit heeft niets met het risico van het beleggen zelf te maken...
Door
Qubical,
vrijdag 11 april 2008 23:22
Ik moet zeggen dat ik tot nu toe van mijn beleggingsproduct best onder de indruk ben.
Ook ik ben vorig jaar pas ingestapt en heb duidelijk op papier staan dat er 3% van de inleg voor kosten in rekening wordt gebracht.
Zelf met de mineur op de beurs heb ik uiteindelijk een rendement behaald van 4,5 %, niet wereldschokkend maar in ieder geval geen negatief resultaat.
Crisp ik wens je veel sterkte en ik hoop dat je aanspraak kunt maken op een vergoeding want 60% is belachelijk veel!
Ook ik ben vorig jaar pas ingestapt en heb duidelijk op papier staan dat er 3% van de inleg voor kosten in rekening wordt gebracht.
Zelf met de mineur op de beurs heb ik uiteindelijk een rendement behaald van 4,5 %, niet wereldschokkend maar in ieder geval geen negatief resultaat.
Crisp ik wens je veel sterkte en ik hoop dat je aanspraak kunt maken op een vergoeding want 60% is belachelijk veel!
Ik kom hier normaal nooit, maar wil naar aanleiding van dit verhaal toch een bericht kwijt. Daniël zegt dat je alleen 8% rendement kunt behalen door offensief te beleggen, maar de beurs heeft sinds 1890 tot heden gemiddeld 8% rendement per jaar laten zien. Wat betekent dat een rendement van 8% gemiddeld per jaar goed mogelijk is, zeker als het risico op individuele aandelen goed weggehedged wordt. Uiteraard zijn een aantal slechte jaren achter elkaar mogelijk, dat is de narigheid van het feit dat die beleggingen maar korte looptijden hebben. Dan heb je risico op een pluk slechte jaren. Succes ermee overigens.
@crisp: Het verlies van 20k naar 10k heeft juist alles te maken met het feit dat het geld niet goed belegd is. Het is natuurlijk heel dom om relatief zoveel geld in zo\'n risicovolle beleginning te steken. Dat je het dan niet terug ziet, tja, dat is je eigen domme fout. Je moet er volgens mij niet melig om doen; je had maar moeten bedenken dat het inderdaad kon mislopen op het moment dat je instapte.
En dat je kosten gaat moeten betalen; tja, dat weet je op het moment dat je in de belegging stapt. Zijn de mensen die het fonds beheren daarom zakkenvullers? Misschien, maar ik heb het idee dat tweakers iedereen die maar geld durft te vragen voor een dienst, zakkenvullers noemen: topmanagers zijn criminelen die van niets verstand hebben, fondbeheerders willen de kleine beleggers alleen maar failliet om zelf hun zakken te vullen enz... Zeg nu eens eerlijk, jullie werken toch ook niet voor niets?
En dat je kosten gaat moeten betalen; tja, dat weet je op het moment dat je in de belegging stapt. Zijn de mensen die het fonds beheren daarom zakkenvullers? Misschien, maar ik heb het idee dat tweakers iedereen die maar geld durft te vragen voor een dienst, zakkenvullers noemen: topmanagers zijn criminelen die van niets verstand hebben, fondbeheerders willen de kleine beleggers alleen maar failliet om zelf hun zakken te vullen enz... Zeg nu eens eerlijk, jullie werken toch ook niet voor niets?
Door
precious1,
zaterdag 12 april 2008 10:17
Geef een één (1) voorbeeld van dat dit misschien niet waar is dan....iedereen die maar geld durft te vragen voor een dienst, zakkenvullers noemen: topmanagers zijn criminelen die van niets verstand hebben, fondbeheerders willen de kleine beleggers alleen maar failliet om zelf hun zakken te vullen enz.
Door
Dekaasboer,
zaterdag 12 april 2008 10:45
Beleggen moet je doen met geld dat je over hebt, en niet met geld dat je kan missen. Dat het dan nu een beleggingshypotheek heet veranderd daar niets aan. Zo'n hypotheek is alleen interresant als je weet dat mits het fout gaat je het verschil kunt overbruggen, en als het goed gaat je een financiele meevaller hebt.
Banken en hypotheekverstrekkers hebben er zeker geen baat bij om de nederlandse economie te overstrekken. Krijgen we hier de zelfde situatie als in america. En daar is de eerste grote bank al gevallen.
Het enige wat ik kwalijk vind is dat een bekwaam persoon zou moeten beslissen of onbekwame personen wel zo'n lening af mogen sluiten. En dat daarbij beter naar de persoonlijke situatie gekeken moet worden en niet alleen naar het feit of iemand de premie kan betalen.
Banken en hypotheekverstrekkers hebben er zeker geen baat bij om de nederlandse economie te overstrekken. Krijgen we hier de zelfde situatie als in america. En daar is de eerste grote bank al gevallen.
Het enige wat ik kwalijk vind is dat een bekwaam persoon zou moeten beslissen of onbekwame personen wel zo'n lening af mogen sluiten. En dat daarbij beter naar de persoonlijke situatie gekeken moet worden en niet alleen naar het feit of iemand de premie kan betalen.
Ik heb in 2004 een hypotheek afgesloten en mij bij diverse aanbieders laten voorlichten. Toen vond ik dat hele hypotheekgebeuren op basis van beleggen al een moeras. Niemand was helder in staat uit te leggen waar de kosten aan opgingen en een gegarandeerd eindkapitaal kon je helemaal op je buik schrijven. Ik heb destijds dan ook besloten een hypotheek te nemen zónder ook maar enige vorm van belegging. Saillant detail is dat dit destijds door drie geldverstrekkers al onbegrijpelijk werd bestempeld, omdat de markt er zo goed voor zou staan. Achteraf bezien betaal ik mogelijk iets meer per maand, maar koop ik hier wel een stukje zekerheid voor.
Eerder dit jaar de hypotheek toevallig iets verhoogd en opnieuw met de hele financiële molen te maken gehad. Ik moet zeggen dat de adviezen dit keer een stuk helderder waren, volgens de aanbieders vanwege een aangescherpte toezichtswet die in januari van kracht is geworden.
Eerder dit jaar de hypotheek toevallig iets verhoogd en opnieuw met de hele financiële molen te maken gehad. Ik moet zeggen dat de adviezen dit keer een stuk helderder waren, volgens de aanbieders vanwege een aangescherpte toezichtswet die in januari van kracht is geworden.
Door
burne,
zondag 13 april 2008 11:09
Overdrijf je nu niet een heel klein beetje enorm veel?dan ben ik bang dat zo'n beetje elke Nederlander hier wel mee te maken heeft
Het is toch echt je eigen hebzucht die je aan dit probleem geholpen heeft. Je leent 140.000 euro, betaalt in 30 jaar 39.600 euro aan aflossing, en verwacht dat de rest wel ergens vandaan gespeculeerd wordt. Ook in 2000, voordat die hele beursbubble uit elkaar spatte, was al duidelijk dat sommige dingen simpelweg niet kunnen.
Zoals anderen aanvoeren: je hebt 7 jaar op je reet gezeten en niets gedaan, en nu opeens begin je over slavernij en revolutie.
Zwelgen in zelfmedelijden.
Door
crisp,
zondag 13 april 2008 13:18
Dat rendement op beleggingen kan tegenvallen heb ik vrede mee. Het gaat er hier voornamelijk om dat de verzekeraar tot aan nu een rendement heeft voorgespiegeld dat gewoonweg niet haalbaar is (door o.a. met bruto inleg te rekenen ipv netto) - dat is gewoonweg misleiding. Op basis van deze informatie had ik toto nu toe niet veel reden aan te nemen dat de werkelijkheid veel dramatischer zou zijn.
Ook vindt ik dat de verzekeraar hier verzaakt in zijn zorgplicht. Als blijkt dat het gewenste eindrendement in gevaar komt dan zou de verzekeraar mij hiervan op de hoogte moeten stellen en eventueel met een aanbod moeten komen (bijvoorbeeld verhoging van de premie).
Zelfs nu snap ik nog niet veel van de rekenmodellen. Zelfs met de kosten meeberekent kom ik over de resterende 23 jaar met een gemiddeld rendement van 6% toch op een veel hoger eindkapitaal dus ik vraag mij af wat voor addertjes er nog meer onder het gras zitten.
Ook vindt ik dat de verzekeraar hier verzaakt in zijn zorgplicht. Als blijkt dat het gewenste eindrendement in gevaar komt dan zou de verzekeraar mij hiervan op de hoogte moeten stellen en eventueel met een aanbod moeten komen (bijvoorbeeld verhoging van de premie).
Zelfs nu snap ik nog niet veel van de rekenmodellen. Zelfs met de kosten meeberekent kom ik over de resterende 23 jaar met een gemiddeld rendement van 6% toch op een veel hoger eindkapitaal dus ik vraag mij af wat voor addertjes er nog meer onder het gras zitten.
Door
PcDealer,
zondag 13 april 2008 16:49
Verhogen van de premie zal ook niet altijd helpen omdat de verstrekker wellicht meer naar het overlijdensrisicoverzekering overhevelt. Zie Rabo OpmaatHypotheek.
Door
Arfman,
maandag 14 april 2008 16:38
Ziehier precies de reden dat ik niet voor een dergelijke hypotheek heb gekozen, toen ik enkele maanden geleden mijn nieuwe huis heb gekocht. Niet alleen worden je onhaalbare rendementen voorgespiegeld, om het goed te doen moet je eigenlijk elke 2 jaar (en minstens eens per 3 jaar) je portefeuille door (laten) lichten.
Aangezien ik totaal niet in de hele beleggingswereld zit, en niet van plan ben om me daar ook nog eens in te verdiepen, heb ik een spaar/aflossingsvrije constructie gekozen voor mijn hypotheek. Men kan mij namelijk nog zo "goed" voorlichten, zonder diepgaande kennis van zaken ben je gewoon het haasje. Ik had pasgeleden iets soortgelijks met een aanvullend pensioenpakket, in plaats van een rendement van +6% was het -50%. Die maar snel afgekocht en de schade beperkt tot enkele honderden euro's, maar het toont wel aan dat ik, als onwetende, niets op dat gebied te zoeken heb.
Aangezien ik totaal niet in de hele beleggingswereld zit, en niet van plan ben om me daar ook nog eens in te verdiepen, heb ik een spaar/aflossingsvrije constructie gekozen voor mijn hypotheek. Men kan mij namelijk nog zo "goed" voorlichten, zonder diepgaande kennis van zaken ben je gewoon het haasje. Ik had pasgeleden iets soortgelijks met een aanvullend pensioenpakket, in plaats van een rendement van +6% was het -50%. Die maar snel afgekocht en de schade beperkt tot enkele honderden euro's, maar het toont wel aan dat ik, als onwetende, niets op dat gebied te zoeken heb.
Door
jcvjcvjcvjcv,
maandag 21 april 2008 00:11
Waarom sluit je dan ook in vredesnaam een beleggingshypotheek af? Je kunt toch ook gewoon simpel aflossing + rente betalen en dan weet je van te voren tot op de cent nauwkeurig wat je gaat betalen. Rente vastzetten voor 30 jaar en klaar.
Blijft wel staan dat ik het met je eens ben dat het smerig is dat ze alles rooskleurig voorschilderen en je er na x jaar minder uit krijgt dan je er in het eerste jaar al hebt ingegooid.
Blijft wel staan dat ik het met je eens ben dat het smerig is dat ze alles rooskleurig voorschilderen en je er na x jaar minder uit krijgt dan je er in het eerste jaar al hebt ingegooid.
Door
Packardhell,
dinsdag 22 april 2008 14:24
1 ding: Spaarhypotheek, 20 jaar vast. Vaste inleg en gegarandeerd je beoogde eindkapitaal aan het einde van het termijn. Misschien moet ik iets meer per maand betalen (ik geloof iets van 136euro voor een hypotheek van ong. 215.000), maar wel meer zekerheid en geen woekerpolis.
Het blijft natuurlijk wel schandalig, hoe dat gaan met die beleggingshypotheken. Nu is er extra aandacht voor, vooral over hoe onveilig het is. Vroeger was het misschien veel te rooskleurig neergezet. Bah....we kunnen er helaas alleen maar van leren.
Het blijft natuurlijk wel schandalig, hoe dat gaan met die beleggingshypotheken. Nu is er extra aandacht voor, vooral over hoe onveilig het is. Vroeger was het misschien veel te rooskleurig neergezet. Bah....we kunnen er helaas alleen maar van leren.
Door
André,
vrijdag 02 mei 2008 08:52
Beetje laat, maar men is toch sinds dit jaar verplicht heldere inzage te geven in de getallen? Dat zou wel eens de reden kunnen zijn dat de meeste Nederlanders nu pas weten dat ze een k** hypotheek hebben aangeschaft.
Door
l0rien,
zondag 04 mei 2008 23:30
Het is een combinatie van slechte voorlichting en niet verder denken dan 'beoogd rendement'.
Als koper ben je vaak zelf geen financieel specialist en dus leg je het vertrouwen in handen van de adviseur waar je ook voor betaald. Je gaat af op zijn/haar blauwe ogen en hoopt dat daarmee alles goed gaat.
Dat belet je echter niet om vragen te blijven stellen totdat jij het idee hebt dat alles duidelijk is en weet waar de risico's zitten. Als je geen risico ziet in 'beoogd rendement' dan had je beter niet een dergelijk financieel contract aan moeten gaan. Maar dit is lastig als je je oog al op een huis hebt laten vallen en je alleen maar een paar handtekeningen hoeft te zetten onder een papiertje.
Sowieso moet je voor een belegging met een gestelde termijn van 30 jaar niet na 7 jaar verwachten dat je 7/30ste deel van je eindkapitaal hebt staan, zo werkt dat niet. Ook bij sparen spaar je in het begin bijna niets, pas later met rente op rente loopt het geld binnen.
Owja en als je gaat beleggen moet je dat met veel geld doen(20K minimum) en zeker niet in beheerde fondsen beleggen. Kleine maandelijkse bedragen zijn echt killing voor je rendement, dat kan elke beursaap je vertellen. En zelden tot nooit komt jouw belang overeen met die van de beheerder. Vb. Veelal krijgt de beheerder betaald op aan en verkopen, veel aan en verkopen is 9 van de 10 keer slecht voor je rendement.
De meeste mensen lijken te denken dat je alleen geld kunt verdienen met een steigende beurskoers en niet met een dalende. Dat is pure onzin. Met dalende koersen kun je net zoveel geld verdienen, dus ook dan kun je rendement van je beleggingshypotheek verwachten. (Al is het beste advies om voor zoiets belangrijks als een hypotheek gewoon een laag risicoprofiel nemen)
Als koper ben je vaak zelf geen financieel specialist en dus leg je het vertrouwen in handen van de adviseur waar je ook voor betaald. Je gaat af op zijn/haar blauwe ogen en hoopt dat daarmee alles goed gaat.
Dat belet je echter niet om vragen te blijven stellen totdat jij het idee hebt dat alles duidelijk is en weet waar de risico's zitten. Als je geen risico ziet in 'beoogd rendement' dan had je beter niet een dergelijk financieel contract aan moeten gaan. Maar dit is lastig als je je oog al op een huis hebt laten vallen en je alleen maar een paar handtekeningen hoeft te zetten onder een papiertje.
Sowieso moet je voor een belegging met een gestelde termijn van 30 jaar niet na 7 jaar verwachten dat je 7/30ste deel van je eindkapitaal hebt staan, zo werkt dat niet. Ook bij sparen spaar je in het begin bijna niets, pas later met rente op rente loopt het geld binnen.
Owja en als je gaat beleggen moet je dat met veel geld doen(20K minimum) en zeker niet in beheerde fondsen beleggen. Kleine maandelijkse bedragen zijn echt killing voor je rendement, dat kan elke beursaap je vertellen. En zelden tot nooit komt jouw belang overeen met die van de beheerder. Vb. Veelal krijgt de beheerder betaald op aan en verkopen, veel aan en verkopen is 9 van de 10 keer slecht voor je rendement.
De meeste mensen lijken te denken dat je alleen geld kunt verdienen met een steigende beurskoers en niet met een dalende. Dat is pure onzin. Met dalende koersen kun je net zoveel geld verdienen, dus ook dan kun je rendement van je beleggingshypotheek verwachten. (Al is het beste advies om voor zoiets belangrijks als een hypotheek gewoon een laag risicoprofiel nemen)
Reageren is niet meer mogelijk
