![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
'Partij van de Volksverlakkerij' 
De vandaag in het Europees Parlement aangenomen resolutie voor meer openheid over het Acta-verdrag heeft toch een beetje een nare nasmaak gekregen. Ook al is deze resolutie tegen de achterkamertjespolitiek die momenteel bedreven wordt tussen onder meer de Europese Commissie en de Verenigde Staten aangenomen met 633 stemmen voor en slechts 13 stemmen tegen (en 16 onthoudingen), uit de lijst van tegenstemmers blijkt dat maar liefst drie Nederlanders tot de tegenstemmers behoren 
Nog opvallender is dat het hier gaat om drie marionetten van 'Partij voor de Vrijheid'-leider Geert Wilders, te weten: Louis Bontes, Daniël van der Stoep en Laurence J.A.J. Stassen. Mevrouw Stassen beweerde eerder echter tegenover Webwereld:
De andere tien tegenstemmers waren overigens leden van de UK Independence Party. Hun stem tegen is niet zo vreemd, dat schijnen ze standaard te doen bij elke stemming...
Update: pirateparty.org.uk meldt nu dat de drie Nederlandse PVV'ers intussen hun stem gewijzigd hebben. De grote vraag die dan nog overblijft is natuurlijk: waarom hebben ze in eerste instantie dan tegen gestemd, en waarom zijn ze van gedachten verandert? Het blijft een vreemd verhaal...
Nog opvallender is dat het hier gaat om drie marionetten van 'Partij voor de Vrijheid'-leider Geert Wilders, te weten: Louis Bontes, Daniël van der Stoep en Laurence J.A.J. Stassen. Mevrouw Stassen beweerde eerder echter tegenover Webwereld:
Da's toch vreemd nietwaar? Zou meneer Wilders het niet eens zijn geweest met deze uitspraken van mevrouw Stassen en, ondanks de term 'vrijheid' in zijn eigen partijnaam, zijn minions hebben opgedragen toch maar tegen te stemmen? Ik stel voor dat Geert zijn partijnaam wijzigt naar 'Partij van de Volksverlakkerij'; op die manier weten PVV-stemmers in ieder geval ècht waar ze voor stemmen."Als een dossier achter gesloten deuren bekokstoofd wordt, dan gaan bij mijn fractie alle alarmbellen rinkelen. ACTA is zo'n dossier. Deze keer is nog niet eens bekend wat er uit die Europese keuken komt. Het Europees Parlement moet dus een mening te hebben over iets wat nog geheim in de keuken staat. Kan het gekker? Dit is een volstrekt minachten van het Parlement en de burger.
Mijn fractie staat voor volstrekte openheid van zaken en is fel gekant tegen het criminaliseren van de burger. ACTA kweekt een cultuur van stiekem toezicht en verdachtmaking. De Staat kijkt mee! Wat ons betreft wordt die hele stinkende en geheime keuken gesloten en hangt men een bord op de deur: 'Gesloten wegens overtreding van de regels'."
De andere tien tegenstemmers waren overigens leden van de UK Independence Party. Hun stem tegen is niet zo vreemd, dat schijnen ze standaard te doen bij elke stemming...
Update: pirateparty.org.uk meldt nu dat de drie Nederlandse PVV'ers intussen hun stem gewijzigd hebben. De grote vraag die dan nog overblijft is natuurlijk: waarom hebben ze in eerste instantie dan tegen gestemd, en waarom zijn ze van gedachten verandert? Het blijft een vreemd verhaal...
03-'10 The MS browser ballot page analyzed
03-'10 Politiek
Reacties
Door
Vincentio,
woensdag 10 maart 2010 23:35
De Nederlandse tegenstemmers schijnen van mening veranderd te zijn.
crisp for president?
crisp for president?
Door
Peter 1981,
woensdag 10 maart 2010 23:37
Ik las op één van de links die je geeft trouwens dat de leden van de PVV hun stem reeds veranderd hebben. Op dit moment is dus alleen de UKIP tegen.
Edit: slome ... leer sneller lezen.
Edit: slome ... leer sneller lezen.
[Reactie gewijzigd op woensdag 10 maart 2010 23:37]
Door
robrt,
woensdag 10 maart 2010 23:39
Reeds een update op pirateparty.org overigens: "*** UPDATE: 3 Netherlands MEPs have changed their vote, leaving UKIP as the ONLY party that supports ACTA. ***"
edit:
Zeg, doe 'es niet zo snel posten!
Zeg, doe 'es niet zo snel posten!
[Reactie gewijzigd op woensdag 10 maart 2010 23:40]
Door
Vincentio,
woensdag 10 maart 2010 23:42
Jullie zijn gewoon langzaam 
Ik heb tussendoor zelfs nog gerefreshed om te checken of ik geen spuit 11 werd.
Nou vraag ik mij alleen af, waarom zijn ze van mening veranderd, snappen ze niet hoe de stemming werkt of zit er meer achter.
Ik heb tussendoor zelfs nog gerefreshed om te checken of ik geen spuit 11 werd.
Nou vraag ik mij alleen af, waarom zijn ze van mening veranderd, snappen ze niet hoe de stemming werkt of zit er meer achter.
Door
Soldaatje,
woensdag 10 maart 2010 23:47
Jullie zijn snel inderdaad!
Nou nog de vraag waarom meneer Barry Madlener niet op de lijst staat?
Nou nog de vraag waarom meneer Barry Madlener niet op de lijst staat?
Door
crisp,
donderdag 11 maart 2010 00:03
Inderdaad, dat zou ik dan ook wel willen weten...Nou vraag ik mij alleen af, waarom zijn ze van mening veranderd, snappen ze niet hoe de stemming werkt of zit er meer achter.
Door
Sgreehder,
donderdag 11 maart 2010 00:29
Resolutie tegen, voor meer openheid, verdragen; ik kan me voorstellen dat politiek bedrijven op meerdere fronten zoals Wilders dat doet toch wat ingewikkeld wordt. En die grunts kunnen opzich wel goed orders volgen, maarja, ze kregen allemaal hetzelfde SMS-je, dus tja, wat moet je dan?
Dit is trouwens ook pertinent onjuist: "leaving UKIP as the ONLY party that supports ACTA". Daar ging het volgens mij niet om.
Dit is trouwens ook pertinent onjuist: "leaving UKIP as the ONLY party that supports ACTA". Daar ging het volgens mij niet om.
Door
Masterlans,
donderdag 11 maart 2010 00:31
Misschien hadden ze een stemkastje van Bonnie St Claire geleend? 
Door
Blokker_1999,
donderdag 11 maart 2010 08:36
Maar dan blijft de vraag natuurlijk, waarom hadden ze eerst nee gestemd? Of doet de PVV zoals de UKIP, simpelweg tegen alles stemmen?
Is het eigenlijk wel mogelijk om een stem nog te wijzigen?
Is het eigenlijk wel mogelijk om een stem nog te wijzigen?
Door
HackZois,
donderdag 11 maart 2010 08:55
Ik begrijp het wel... de hele dag wordt er tegen je aan gepraat (*censored version*) en dan dut je op een gegeven moment in of je gaat net als in de hoorcolleges vroeger een potje Quake 3 Arena spelen tegen elkaar en ineens moet je stemmen!
Geen idee waar het over gaat, dus stem je maar tegen! Vervolgens gaan mensen wat morren en je begint door te krijgen waar het over gaat, dus wijzig je je stem.
Lijkt me niks om je druk over te maken, gewoon een alledaags verschijnsel!
Geen idee waar het over gaat, dus stem je maar tegen! Vervolgens gaan mensen wat morren en je begint door te krijgen waar het over gaat, dus wijzig je je stem.
Lijkt me niks om je druk over te maken, gewoon een alledaags verschijnsel!
Door
Blokker_1999,
donderdag 11 maart 2010 09:21
HackZois, daar ga ik niet mee akkoord, dat je het debat niet volgt daar kan ik nog inkomen, maar de agenda ligt op voorhand vast net zoals de teksten waarover gestemd zal worden. Daarnaast kies je meestal niet individueel hoe je stemt maar word dit op voorhand bepaald in de fractie waar je inzit.
Door
Soldaatje,
donderdag 11 maart 2010 10:36
Die PVV'ers zitten niet in een fractie maar zijn NI Niet ingeschreven.
Ik vraag me wel af wat er gebeurt als je niet stemt, tel je dan automaitsc mee als onthouding?
Dan zou Barry Madlener daar ook bij moeten staan, of is hij al het parlement uitgeschopt?
Ik vraag me wel af wat er gebeurt als je niet stemt, tel je dan automaitsc mee als onthouding?
Dan zou Barry Madlener daar ook bij moeten staan, of is hij al het parlement uitgeschopt?
Was blijkbaar een foute bij het stemmen. Staat op Twitter van een van hen:
http://twitter.com/StoepPVV/status/10293975666
http://twitter.com/StoepPVV/status/10293975666
Door
crisp,
donderdag 11 maart 2010 12:11
Right, en op Webwereld beweert mevrouw Stassen dat het een typefout moet zijn geweest. Wel erg toevallig dat alle drie PVV'ers precies dezelfde fout maken waar 633 andere europarlementariërs wel prima correct weten te stemmen. Waarschijnlijk zijn deze PVV'ers net als de UKIP ook gewoon standaard 'tegen'-stemmers...Was blijkbaar een foute bij het stemmen.
Door
VVVJeroen,
donderdag 11 maart 2010 15:56
En wat dan interessant is als je het stuk bij Webwereld leest is dat het achteraf "veranderen" van de stem dus niet telt. Wat er tijdens de stemronde wordt gestemd is geldig, oftewel ze hebben gewoon tégen gestemd maar zijn daar later op teruggekomen en zeiden dat ze iets anders hebben willen stemmen.
Feit blijft, er is tegen gestemd, al dan niet bewust.
Feit blijft, er is tegen gestemd, al dan niet bewust.
Door
crisp,
donderdag 11 maart 2010 16:07
@VVVJeroen: inderdaad, en een dergelijke constructie maakt het dus ook mogelijk voor PVV om achteraf 'mooi weer' te spelen terwijl ze toch bewust tegen hebben kunnen stemmen. Dit zaakje stinkt net zo hard als de peroxidepruik van Wilders zelf...
Dit maakt de vraag waar de PVV zijn geld vandaan haalt interessant. Het kan natuurlijk zijn dat het gewoon prutsers zijn die niet kunnen stemmen. Maar het is ook goed mogelijk dat ze bepaalde belangen behartigen. Achteraf je stem wijzigen kan dus helemaal niet.
Ik ben zelf student Europees Recht en het wijzigen van stemmen is voor de bekendmaking van de stemmen (meestal een aantal uren erna) nog mogelijk. Dit is omdat er inderdaad mensen zijn die fout stemmen, stemkasten die niet werken, te laat stemmen, etc etc...
Wel knullig, maar dit komt vaker voor dan je zou denken...
Wel knullig, maar dit komt vaker voor dan je zou denken...
Door
Spetsnaz,
vrijdag 12 maart 2010 01:34
Wat David zegt.
Dit soort fouten zijn niet ongewoon, dit topic komt een beetje over als: laten we eens lekker PVV bashen.
Mijn stem krijgen ze niet maar dat paniekerige over de PVV is soms wel een beetje vermoeiend, juist door al die aandacht zijn ze in de peilingen de grootste van het land, als iedereen ze eens zou negeren dalen ze vanzelf wel in de peilingen.
Dit soort fouten zijn niet ongewoon, dit topic komt een beetje over als: laten we eens lekker PVV bashen.
Mijn stem krijgen ze niet maar dat paniekerige over de PVV is soms wel een beetje vermoeiend, juist door al die aandacht zijn ze in de peilingen de grootste van het land, als iedereen ze eens zou negeren dalen ze vanzelf wel in de peilingen.
Door
crisp,
vrijdag 12 maart 2010 02:21
@David: inderdaad, een foutje kan je maken. Maar wat is de kans dat wanneer 662 mensen stemmen 3 daarvan verkeerd stemmen, en deze drie ook toevallig de enige drie Nederlandse PVV'ers zijn? Mijn colleges statistiek zijn dan wel behoorlijk ver weggevallen, maar de kans dat juist deze drie personen onafhankelijk dezelfde fout maken lijkt me niet zo groot.
Hier zit dus meer achter. Je kan natuurlijk niet uitsluiten dat er overleg is tussen deze drie, en dat een fout van de ene wordt overgedragen naar de anderen, maar zelfs dat vind ik onwaarschijnlijk. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze niet doorhadden dat het om de uiteindelijke stemming van de resolutie ging (op de verschillende onderdelen van de resolutie hadden ze al vooral tegen gestemd of zich onthouden van stemming).
Het stemgedrag van deze PVV'ers mag sowieso al als 'vreemd' bestempeld worden; ze lijken vooral overal op tegen te zijn, maar hun input is slechts minimaal. Ze lijken daarin ook veel op de UKIP die ook overal 'tegen' zijn.
Overigens kan ik nergens echt terugvinden waarnaar ze hun stem hebben veranderd; dat kan dus net zo goed een 'abstention' zijn geweest - als dat het geval is dan lijkt het me duidelijk dat deze PVV-leden naar buiten mooi weer aan het spelen zijn terwijl ze eigenlijk een hele andere agenda hebben.
Hier zit dus meer achter. Je kan natuurlijk niet uitsluiten dat er overleg is tussen deze drie, en dat een fout van de ene wordt overgedragen naar de anderen, maar zelfs dat vind ik onwaarschijnlijk. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze niet doorhadden dat het om de uiteindelijke stemming van de resolutie ging (op de verschillende onderdelen van de resolutie hadden ze al vooral tegen gestemd of zich onthouden van stemming).
Het stemgedrag van deze PVV'ers mag sowieso al als 'vreemd' bestempeld worden; ze lijken vooral overal op tegen te zijn, maar hun input is slechts minimaal. Ze lijken daarin ook veel op de UKIP die ook overal 'tegen' zijn.
Overigens kan ik nergens echt terugvinden waarnaar ze hun stem hebben veranderd; dat kan dus net zo goed een 'abstention' zijn geweest - als dat het geval is dan lijkt het me duidelijk dat deze PVV-leden naar buiten mooi weer aan het spelen zijn terwijl ze eigenlijk een hele andere agenda hebben.
Ik heb niet echt zin om een heel college "Hoe ze stemmen bij het EP" te geven, maar bij stemmingen gaat het vaak om grote aantal resoluties waarover gestemd worden, soms wel 40 of 50.
Alle leden hebben daarvoor stemlijsten ingevuld met of ze voor of tegen zijn. Deze worden meestal klaargemaakt door iemand op de fractie. Als deze persoon een fout heeft gemaakt, dan is het dus heel logisch dat alle PVV stemmen fout zijn gegeven. Het is dus niet zo dat heeel toevallig drie mensen van de PVV ook heel toevallig een spastische beweging maken naar links en daardoor het knopje Tegen indrukt...
Laten we overgaan tot de orde van de dag...
Alle leden hebben daarvoor stemlijsten ingevuld met of ze voor of tegen zijn. Deze worden meestal klaargemaakt door iemand op de fractie. Als deze persoon een fout heeft gemaakt, dan is het dus heel logisch dat alle PVV stemmen fout zijn gegeven. Het is dus niet zo dat heeel toevallig drie mensen van de PVV ook heel toevallig een spastische beweging maken naar links en daardoor het knopje Tegen indrukt...
Laten we overgaan tot de orde van de dag...
Door
Theadalus,
maandag 15 maart 2010 01:54
Met de titel 'Partij van de Volksverlakkerij' had ik eigenlijk verwacht dat deze blog over de PvdA zou gaan...